很多東西放在臉書久了就會不見, 放在網誌上會有比較長的保鮮期 (不過我不相信 "永久保存" 這回事就是了). 根據書上的介紹, 作者雷薩‧阿斯蘭（Reza Aslan）是伊朗裔美國作家, 出生於伊朗, 從小跟隨家庭傳統信奉伊斯蘭教. 移民美國後, 他參加了福音青年營, 深受上帝吸引, 改信基督教. 但在鑽研聖經時, 他發現其中有許多矛盾與不合理之處. 上大學研讀宗教史之後, 對聖經更加質疑. 他因此拋棄基督教信仰, 重回伊斯蘭教的懷抱. 隨後他轉以學者的身分研究耶穌.在經過二十年的嚴謹研究之後, 如今他更信從耶穌了, 只不過他信仰的是身為凡人的拿撒勒人耶穌, 而非做為神的基督耶穌。
以下是我的三段讀書心得.
[Zealot 讀書筆記之一] 今天一邊吃早餐, 一邊讀關於拿撒勒人耶穌的研究.
做為基督徒, 我讀聖經. 而做為一個歷史研究者, 我也對歷史學家如何重建聖經與歷史上的耶穌很感興趣. 之前讀過一本關於摩西五經文本歷史的研究 (R.E. Friedman, Who Wrote the Bible?), 現在來從歷史 (而非神學) 的角度看活在第一世紀, 基督教成型之前的拿撒勒人耶穌 (而不是基督耶穌), 很有意思.
早上只讀了幾十頁, 最有趣的一段話是: "路加不具備我們所說的 '歷史' 觀念. 歷史是指對於過去可見或可證明的事件進行考證與分析, 這種觀念是現代的產物; 福音書的作者對這種觀念是完全陌生的, 他們不認為歷史是挖掘 '事實', 他們認為歷史是顯示 '真理'.《路加福音》的讀者跟古代大多數人一樣, ...在他們的精神經驗裡, 神話與現實是緊密聯合在一起的". 這樣的看法在史學界一點都不奇怪, 只是對於把聖經看成宗教經典的基督徒而言, 我需要把它轉換成歷史文本來看. 這也讓我聯想, 當孔子告訴學生, 堯對舜說 "天之曆數在爾躬", 或是司馬遷寫下殷商前人 "自契至湯八遷, 湯始居亳" 時, 他們或許也是在闡述 "真理", 而非現代意義的歷史.
這種文本中的 "真理", 也讓我想到一個不恰當的隱喻, 就是我常讀的古代數學文本與宗教經典之間的類比. 我不完全是柏拉圖實在論的信仰者, 更多的時候, 我跟某些數學家的想法類似. 那就是, 數學很有用, 但數學家寫下的文本, 常常是某種意義下的 "真理", 但不見得是物理世界的客觀描述.
[Zealot 讀書筆記之二] "凱薩的物當歸給凱薩, 神的物當歸給神". 馬太福音22章21節.
這段話是許多基督徒與非基督徒共同熟悉的話. 故事的背景是, 公元30年前後, 耶穌騎驢, 與門徒在群眾歡呼中進入耶路撒冷. 次日耶穌到聖殿教訓人, 潔淨聖殿. 但耶穌的某些行為違反了羅馬人的法律與猶太公會的權威. 聖殿當局設下詭計, 希望把耶穌連結到當時的狂熱派革命分子. 所以他們在公開場合質問耶穌說是否該繳稅給凱薩? 若耶穌回答不該, 那麼他的意見就會跟當時猶太狂熱派革命份子相同, 就是主張猶太地不屬於羅馬, 所以猶太人也毋需繳稅給凱薩. 耶穌請他們拿一個銀錢來, 問他們錢幣上的像與號是誰的? 宗教當局回答是凱薩的. 於是, 耶穌說了上面的那句經典回答.
許多世紀以來, 學者認為耶穌的回答表示他希望人們放下俗世的金錢, 追求永生的上帝, 而且也讓耶穌不受當局陷害. 但 Reza Aslan 認為, 這不符合當時政治的動盪局勢, 也違反耶穌自稱彌賽亞, 要讓猶太人脫離羅馬佔領的宣告. Aslan 從福音書的希臘文分析, 認為耶穌是說銀錢本來就是凱薩鑄造的, 應該"歸還"給凱薩, 而羅馬人同樣地該把神的東西, 也就是聖地, "歸還" 給神. Aslan 認為, 這句話恰恰證明耶穌是狂熱派革命份子 (zealot) 的罪狀.
把耶穌視為 "zealot", 難怪美國的保守派基督徒與福斯電視台要修理 Aslan. 像這樣從話語的蛛絲馬跡和社會背景推論古人想法, 是歷史學家常見的做法. 我對朝鮮算學家思路的解讀, 也有用到這樣的方法, 結果讓我跟現代韓國數學家從純數學觀點的解讀不合. 扯遠了. 我以前以為除了聖經以外沒有瑪麗亞之子耶穌的紀錄, 後來才知道其實一世紀猶太史學家就的確有記載到 "人稱彌賽亞的耶穌, 他的兄弟雅各犯了法", 後來雅各被叛亂石砸死. 歷史的耶穌與神學的耶穌同樣真實, 但 Aslan 還會提供多少對耶穌生平的有趣解讀, 就讓我們繼續看下去 (不, 我不要學盛竹如 XD).
[Zealot 讀書筆記完結篇] 「人稱義，不是因行律法，乃是因信耶穌基督。」（聖經加拉太書2
上面這段話是保羅有名的 "因信稱義" 神學, 我的理解是, 他認為基督徒不需要遵守摩西的律法, 只需要相信耶穌基督, 就可在神面前稱為義人. 而這是他跟公義者雅各在神學上最大的不同. Zealot 的作者 Reza Aslan 在著作中說, 在耶穌被釘十架後, 他的追隨者分裂成兩派. 一派以耶穌的弟弟公義者雅各為首, 使徒彼得與約翰為核心, 在耶路撒冷向猶太人傳教; 另一派主要以保羅為首, 主要在羅馬帝國各地, 向說希臘語或擁有羅馬公民身分的離散猶太人或外邦人 (非猶太人) 傳教. Aslan 提出了許多歷史以及聖經證據, 說明兩派在神學立場與宣教策略上有極大衝突. 雅各主張彌賽亞的信仰只應向猶太人傳, 信徒應當遵行摩西律法, 而且雅各極力主張要對抗耶路撒冷腐敗且與羅馬勾結的高級猶太祭司階級; 保羅, 這位說希臘文, 甚至在耶穌被釘十架之前沒有見過耶穌的羅馬公民, 主張要向外邦人傳教, 而且基督徒不須遵行摩西律法. 我個人也覺得保羅對羅馬政府的態度是比較溫和的.
兩派的衝突, 造成耶穌追隨者的分裂, 但這也是基督教宣教的契機. 保羅承認耶路撒冷母會的權威, 但他盡可能在羅馬城市宣教. 公元62年, 雅各被猶太祭司處死, 70年左右, 雅各的會眾與聖城中的居民都被羅馬屠城軍隊殲滅. 耶路撒冷被毀之後, 基督教已經幾乎成為外邦人的宗教, 它需要外邦人的神學, 而這正是保羅所提供的. 基督教後來變成羅馬帝國制度化的宗教, 我也在20世紀成為基督徒, 這都跟保羅有關. 新約27卷書信中至少有14卷是保羅所寫, 無怪乎有人戲稱基督教是 "保羅教".
對於部分保守派人士認為, 身為穆斯林的 Aslan 寫這本書是要詆毀耶穌與基督教, 我是完全反對的. Aslan 在書中也提到耶穌的復活, 他雖然認為耶穌復活的故事大概要到公元90年才被寫下, 但是他也說這件事情的討論已經脫離歷史研究的範疇, 要以理性證明或否證都是無用的. 但有一件事是確定的, 就是宣揚耶穌復活的基督徒, 即使面對性命威脅, 仍然不願放棄這樣的信仰, 這是一件費解的情況. 對聖經歷史或猶太歷史有興趣的讀者而言, Aslan 的書應該是一本易讀的好書. 對我個人來說, 閱讀歷史上的拿撒勒人耶穌與閱讀神學上的耶穌基督同樣令我興奮.
