死刑與復仇

這兩天有很多很政治的大事. 阿扁移監跟死刑槍決這兩件事情, 轉移部分對核四的關注. 波士頓爆炸案再次牽動大家對恐怖主義的神經, 但台灣人看新聞似乎以看戲的成分居多?



其實我比較關心死刑. 不過我再寫也沒有新的論述. 歐洲議會對台灣的譴責, 大概又會引來一堆嘲笑與謾罵. 台灣是不分藍綠, 不分左右都以贊成死刑居多, 但不同人其實對死刑的 "功能" 是有不同的看法. 支持死刑中的溫和派, 或許可以同意死刑無助治安的論述, 但是他們仍然贊成死刑, 我猜 (只是猜) 他們有勇氣承認死刑是一種復仇, 而復仇在某種程度上被認為是對家屬的正義. 我是覺得, 其實大部分人可以漸漸理解, 死刑的成本不比終身監禁低, 也越來越多人同意死刑與治安不見得有關. 我覺得這是好事, 廢死與反廢死中的溫和派至少越來越有共識. 台灣是有言論自由的社會, 任何人當然都可以贊成或反對死刑, 但我真的希望大家對於死刑的功能與目的越來越有共識. 希望反廢死的人也能同意, 死刑從頭到尾就是只是一種復仇. 復仇對家屬有無慰藉的功能, 復仇是不是台灣人贊成的正義, 都是可以討論的. 我們沒有權利要求家屬放下怨恨, 但是我相信反廢死的人應該可以放下激情, 如果我們真的想要好好討論死刑這個議題的話.

----------------------------------------------------------
PS: 這篇文章在臉書PO文之後，有朋友問我死刑的替代方案是什麼。下面是我的想法。
要討論替代方案, 也是要先討論功能. 如果死刑具有某種功能, 但我們不想用死刑, 所以才需要另一種方法替代. 那死刑的功能是甚麼呢? 如果是復仇, 我猜死刑是沒有替代方案的. 如果是嚇阻, 那就要看大家怕甚麼刑罰. 如果是降低犯罪率, 那就很複雜, 因為經濟與政治對治安的影響遠大於任何刑罰. 如果死刑的功能是安慰家屬, 那大概只有家屬能決定替代方案, 但是我們的法律是不允許家屬決定刑罰的. 如果死刑的功能是將罪犯與社會隔離, 終身監禁當然是一種可以考慮的方向. 如果我們對死刑的功能沒有共識, 當然也就不能確定有沒有替代方案.